[영화] 오펜하이머 – 러닝타임 3시간, 영상이 텍스트처럼 읽히는 특별한 체험 (2023)

출처 : 유니버설 픽처스

 

제목: 오펜하이머 (Oppenheimer)
감독: 크리스토퍼 놀란 / 각본: 크리스토퍼 놀란
원작: 카이 버드 & 마틴 셔윈 ‘아메리칸 프로메테우스’
출연: 킬리언 머피, 에밀리 블런트, 맷 데이먼, 로버트 다우니 주니어...
개봉: 2023년 7월 21일(미국) / 2023년 8월 15일(한국)
러닝타임: 180분 / 등급: 청소년 관람불가
장르: 드라마, 스릴러, 전기
수상: 제96회 아카데미 7관왕 (작품상, 감독상, 남우주연상, 남우조연상, 편집상, 촬영상, 음악상)

 

이 글을 쓰고 있는 지금은 2026년 4월이다. 오펜하이머가 개봉한 지 벌써 3년 가까이 됐다. 근데 왜 지금 이 영화를 다시 꺼내느냐.

러시아-우크라이나 전쟁은 4년째 멈추지 않고 있다. 중동에서는 여전히 포화가 이어지고 있다. 바로 어제, 미국과 이란이 핵 협상을 21시간 동안 진행했지만 결국 합의 없이 끝났다. 핵 포기를 요구하는 미국과, 받아들일 수 없다는 이란. 호르무즈 해협의 긴장은 더 높아지고 있다.

80년 전 오펜하이머가 핵폭탄을 만들고 나서 했던 고민이, 2026년인 지금도 현재진행형이다. 줄여나가야 하고, 결국엔 없어져야 한다고 했던 그 말이 아직도 이루어지지 않고 있다. 그래서 지금 이 영화를 다시 꺼냈다. 개봉 당시와는 다른 무게로 와닿을 거라고 생각한다.

---

오펜하이머가 개봉하기 전, 크리스토퍼 놀란 감독이 한국에 와서 <알쓸별잡>에 출연한 적이 있었다. 그 방송을 보고 나서 영화에 대한 기대가 완전히 바뀌었다.

놀란 감독의 영화는 거의 다 봤고, 좋아하는 감독이긴 했다. 근데 그 인터뷰를 보고 나서는 감독 자체에 대한 생각이 달라졌다. 이 사람은 영화를 직업으로 하는 게 아니라, 진짜 사랑하는 사람이었다. 영화에 대한 진정성이 화면 너머로도 충분히 느껴졌다.

나도 영화를 전공했던 사람이다. 영화 주제로 밤새 얘기하던 때가 있었다. 그때가 생각났다. 나도 한때는 저랬는데, 하는 생각이 들었다. 그래서 오펜하이머라는 영화보다, 놀란이라는 사람에게 다시 한번 반했다고 하는 게 맞을 것 같다.

특히 인상 깊었던 건, 놀란 감독이 영화를 만드는 과정에 대해 이야기할 때의 표정이었다. 눈이 반짝거렸다. 수십 년을 해온 사람인데도 영화에 대해 말할 때 설레는 게 보였다. 그걸 보면서, 아 나도 저런 사람이었는데, 하는 생각이 들었고, 동시에 이 사람이 만든 오펜하이머라면 분명히 다를 거라는 확신이 생겼다.

이 리뷰를 쓰면서 다시 영화에 대해 하나하나 생각해 봤다.

---

로그라인

핵폭탄을 만든 천재 물리학자. 세상은 그를 영웅이라 불렀지만, 그가 만든 것은 그 자신을 파괴했다.

---

줄거리

1940년대, 제2차 세계대전이 한창이던 시기. 미국은 나치 독일보다 먼저 핵무기를 개발하기 위해 극비 프로젝트를 가동한다. 이른바 '맨해튼 프로젝트'. 이론 물리학자 J. 로버트 오펜하이머(킬리언 머피)가 이 프로젝트의 총책임자로 발탁된다. 그는 뉴멕시코 로스앨러모스에 비밀 연구소를 세우고, 미국 전역에서 모인 천재 과학자들을 이끌어 핵폭탄 개발에 성공한다. 트리니티 실험은 성공했고, 히로시마와 나가사키에 원자폭탄이 투하됐다. 전쟁은 끝났다. 하지만 오펜하이머에게 돌아온 것은 영웅이라는 칭호와 동시에, 그가 만든 것에 대한 두려움, 그리고 냉전 시대의 정치적 희생양이라는 낙인이었다. 영화는 이 과정을 과거의 영광과 현재의 청문회를 교차시키며 보여준다.

---

이 영화를 봐야 하는 결정적 이유

 

1. 영화를 봤는데, 책을 읽은 느낌이었다

개인적인 감상을 가장 먼저 말하자면, 이 영화는 한 마디로 책이었다. 3시간 동안 눈으로는 영화를 봤는데, 끝나고 나니까 두꺼운 책 한 권을 덮은 기분이었다. 이런 경험은 처음이었다.

놀란 감독이 알쓸별잡 인터뷰에서 이런 말을 했다. 플롯을 정하기 전에는 이야기를 단 한 자도 쓰지 않는다고. 이 영화를 보면 그 말이 바로 이해된다. 이 사람은 구조를 먼저 완성하고, 그 안에 이야기를 채워 넣는 사람이다. 그래서 이 영화는 이야기가 흘러가는 게 아니라, 설계된 대로 움직인다. 그 정밀함이 책을 읽는 듯한 느낌을 만들어냈다고 생각한다.

이 영화의 플롯은 과거와 현재를 오가는 구조다. 그 자체는 평범해 보일 수 있다. 놀란 감독 영화치고는 쉬운 선택 아닌가 싶기도 했다. 하지만 중요한 건 그 시점이 교차하는 방식이다.

'영웅으로 만들어지는 과정'과 '그 영웅이 수모를 당하는 현재'가 번갈아 나온다. 핵폭탄을 만든 것이 위대한 업적이면서 동시에 최악의 일이기도 했다는 걸, 대사로 설명하지 않는다. 플롯 구조만으로 보여준다. 상승과 추락, 성공과 비난이 교차로 나오면서 그 의미가 저절로 눈에 들어온다.

인터뷰에서 또 이런 말도 했다. 관객이 영화를 보면서 스스로 느끼게 해야 한다고. 설명하지 않겠다고. 이 영화는 정말 그랬다. 핵폭탄이 옳았는지 그랬는지를 직접적으로 말하지 않는다. 근데 플롯의 구조가 그 질문을 관객 스스로에게 던지게 만든다. 이런 점이 세련됐다.

---

2. 결말까지 다 알아도, 이 영화는 스포가 아니다

이 영화의 내용을 전부 안다고 해도 스포가 되지 않는다. 오펜하이머라는 사람 자체가 이미 역사에 기록된 인물이고, 핵폭탄을 만들었다는 결말은 누구나 알고 있다. 이 영화에서 중요한 건 '무슨 일이 일어났는가'가 아니라, '그것을 어떻게 영상으로 그려냈는가'다.

그는 자기 신념대로 살았고, 그 신념은 머릿속에만 머무르지 않았다. 행동으로 옮겼고, 기록이 남았다. 실험은 못 하는 이론 물리학자였지만, 행동하는 지성인이었다. 그리고 그 행동의 기록 때문에 소련과의 연관성을 의심받고, 사적인 치부까지 공개하면서 온갖 수모를 겪는다.

결국 엔딩에서 그의 공로가 인정되는 장면이 나온다. 근데 놀란은 그 장면을 웅장하게 그리지 않는다. 영웅화시키지도 않고, 요란하게 보여주지도 않는다. 극적인 것을 극적이지 않게 보여준다. 그런데 시대, 이데올로기, 전쟁이라는 소재 자체가 이미 강력하기 때문에, 담담한 연출이 오히려 더 깊게 와닿는다.

---

3. 물리학을 몰라도 볼 수 있다. 근데 알면 확실히 다르다

예전에 읽었던 책에 이런 구절이 있었다. "지식이 없었다면 얻지 못했을 깨달음을 줄 수도 있고, 아름다움에만 사로잡혀서 심미적 경험으로만 바라보지 않도록 도와줄 수 있다." 이 영화에 딱 맞는 말이다.

미술관에서 도슨트 설명을 듣고 작품을 보면 보지 못했던 것들이 보이는 것처럼, 이 영화도 미리 조금만 알아보고 가면 눈에 들어오는 게 완전히 달라진다. 핵폭탄의 원리를 완벽하게 이해할 필요는 없다. 과학자들의 이름을 전부 외울 필요도 없다. 하지만 조금만 알면 보이는 게 다르긴 다르다.

그가 '아메리칸 프로메테우스'라고 불린 이유도 알고 가면 좋다. 프로메테우스는 그리스 신화에서 제우스로부터 불을 훔쳐 인간에게 준 신이다. 인간에게 문명을 선물했지만, 그 대가로 영원한 벌을 받았다. 오펜하이머도 마찬가지다. 인류에게 핵이라는 불을 줬고, 그 이후 끝없는 고통이 뒤따랐다. 이 별명 하나만 알고 가도 영화가 다르게 보인다. 개봉 당시 극장이 만석이었는데, 옆에서 "프로메테우스가 누구야?"라고 물어보는 소리도 들었다. 알고 보면 훨씬 재밌는 영화다.

그리고 그 캐릭터들을 연기하는 배우 라인업이 장난이 아니다. 주연인 킬리언 머피, 로버트 다우니 주니어는 말할 것도 없고, 조쉬 하트넷, 라미 말렉, 데인 드한까지 나온다. 조쉬 하트넷이 나올 줄은 진짜 몰랐다. 라미 말렉도 그렇고. 이 배우들이 각자 맡은 실존 인물을 어떻게 표현하는지 보는 것만으로도 눈이 바쁘다. 얼굴을 알아보는 재미가 있고, 그 배우가 왜 그 역할에 캐스팅됐는지를 생각하는 재미도 있다. 이 라인업만 봐도 스크린에서 눈을 뗄 수가 없다.

---

4. 핵폭탄, 만들었어야 했을까

이 영화는 오펜하이머를 영웅으로 추앙하지도, 비난하지도 않는다고 했다. 위대한 발명이었다는 사람도 있고, 어쩔 수 없는 선택이었다는 사람도 있다. 하지만 지금 시점에서 대부분의 사람들은 같은 생각을 할 거다. 줄여나가야 하고, 결국에는 없어져야 한다고.

이 영화를 통해 핵에 대해, 전쟁에 대해, 이념에 대해, 과학에 대해 더 많은 사람이 관심을 갖고 이야기를 나눈다면, 그것만으로도 의미가 있다고 생각한다. 영화를 공부했던 사람으로서, 영화가 가진 순기능이 바로 이런 것이라고 생각한다. 살아가기 바쁜 세상에서 누구도 관심 없던 이야기, 어쩌면 잊혀질 뻔한 이야기를 다시 모두가 주목하게 만드는 것.

그래서 놀란 감독이 핵 제조 과정이 아니라, 사람 중심의 이야기를 선택한 것 역시 좋은 판단이었다고 생각한다. 오펜하이머라는 사람 자체가, 핵폭탄의 아버지인 동시에 그 이후의 핵무기 개발에는 반대한 사람이니까.

Now I am become Death, the destroyer of worlds.

프로젝트를 성공시킨 바로 그 순간, 두려움이 찾아오는 장면. 영화에서 그 순간을 너무 적나라하게 표현했다. 환호하는 사람들 사이에서 오펜하이머의 표정만 다르다. 성공의 기쁨이 아니라, 자기가 무엇을 만들었는지를 깨닫는 순간의 공포. 그게 화면 가득 채워진다. 이 장면은 특히 좋았다.

---

5. 합쳐졌다 쪼개지는 것들

편이었던 사람이 적이 되고, 친구가 대립하고, 같은 편이었던 동료를 의심해야 한다. 이동진 평론가가 했던 말에 동의한다. 합쳐졌다 쪼개지고, 분열하는 모든 것들이 핵폭탄과 닮았다는 말. 사람과 사람 사이에서 일어나는 결합과 분열이, 핵반응과 같은 구조를 가지고 있다는 해석. 이건 영화를 보고 나면 고개가 끄덕여진다.

맨해튼 프로젝트를 위해 모였던 과학자들이, 프로젝트가 끝난 뒤에는 각자의 입장으로 갈라진다. 핵을 더 만들어야 한다는 쪽과, 여기서 멈춰야 한다는 쪽. 국가를 위해 뭉쳤던 사람들이 이념 때문에 쪼개진다. 오펜하이머를 지지했던 사람들이 등을 돌리고, 그를 몰아세우는 청문회에서는 한때 동료였던 사람이 증인석에 앉는다. 이 과정이 핵분열 그 자체였다.

결국 가장 무서운 건 핵이 아니라, 생각이 다른 사람이다. 이념이 다르다는 이유로 사람을 몰아세우고, 의심하고, 무너뜨리는 과정이 핵폭탄 못지않게 파괴적이었다. 그리고 그게 80년이 지난 지금도 달라지지 않았다는 게, 이 영화가 여전히 유효한 이유다.

---

추천

할 얘기가 많아지는 영화를 만났다. 그게 좋았다.

놀란 감독이 이렇게 말했다. 영화는 영화관에서 많은 사람들과 함께 봤을 때, 더 많은 것들을 느끼고 볼 수 있다고. 극장 상영은 끝났지만, 이 영화의 무게는 어디서 보든 달라지지 않는다. 오히려 지금, 이 시점에서 보는 게 더 무겁게 와닿을 수도 있다. 180분이 길게 느껴지지 않는 영화. 보고 나면 대화가 시작되는 영화. 평가보다는 경험으로 남기면 좋겠다.

콕뷰 한 줄 평: 극적인 것을 극적이지 않게 보여줬다. 그런데 그게 가장 강력했다.